Bienvenu Visiteur !

[hub]

Bonsoir

Voilà un moment déja que david, webmaster de ornithomédia me propose de lancer un sujet de discusion simultanément sur nos deux forum.

Je trouve l'idée intéressante ca va permettre d'echanger et d'avoir des avis différents.


Le premier sujet est donc lancer tout est dans le titre


Seriez-vous favorable à l'interdiction de la chasse pour de nouvelles espèces d'oiseaux?

Messieurs, Mesdames à vos clavier!!

[KIKI 13]

SALUT
Je pense que pour lancer un vrais debat ils aurait fallu maitre des noms a (de nouvelles especes)
sinon si une etude SERIEUSE prouve q une espece et en danger ou en vois de disparition il faudrait etre bete pour continue a la chasser

[scolo38]

Pour ma part je poserais une autre question similaire.........Seriez-vous favorable à  la levée de l'interdiction de la chasse pour de nouvelles espèces ..........???

[PASCAL54]

Bonjour,

je pense que les questions sont vastes, en réalité nous sommes confronté à un gros problème législatif d'espèce protégée.
En clair faudrait que toutes les espèces puissent être soit chassable, soit régulable. Et non plus protégé sans pouvoir changer son statut.

Perso je suis pour un suivis des espèces par un "bureau" d'étude indépendant constitué d'un panel de scientifique (digne de ce nom), qui donneras des infos scientifiques afin de pouvoir ouvrir ou suspendre la chasse d'une espèce durant X temps.

Cela ne me dérange pas de lever le fusil durant 2-3 ans sur une espèce afin qu'elle puisse se refaire une santé, on le fait déjà avec nos GIC, on  a rien inventé, le seul problème est le faire dans un premier temps à l'échelle nationale, puis européenne.

Donc je suis favorable à une levée de la chasse sur une espèce et non pas une interdiction.

A+
PASCAL

[jo]

Salut,

Pour ma part, je pense que avant d'envisager l'interdiction d'une espèce pur et simple (bête) qui ne sert à rien si l'on ne fait que cela (à part de satisfaire les écolos) comme pour le courlis cendré...etc. Il y a d'autres choses à faire beaucoup plus intéréssantes, le meilleur exemple le GIC....car dans la grande majorité des cas les espèces en déclin le sont par pertes de leurs habitats ou modifications et non par l'action de chasse sauf si mauvaise reproduction sur plusieurs années ou mauvaise gestion pour les sédentaires. Les éspèces qui ont été interdite depuis 50 ans ne sont pas revenus dans la liste des chassables et leurs effectifs ne sont pas remontés pour autant sauf à de trés rare exception (bernache..).Pour en finir et comme conclusion l'interdiction pour quelques années avec des actions concrètes OUI, L'interdiction définitive tomberai l'espèce concerné à son abandon à plus ou moins long terme.

[cliff 41]

bonjour a tous
après lecture de tous les message précédends dont je suis du même avis
pour répondre a la question  c'est NON

pour ma part , en action de chasse je ne tire  que les oiseaux que je mange ou pour offrir a une personne a qui cela fera plaisir
j'ai le même comportement quand je ramasse des champignons,
idem pour la pêche  . .

Pour exemple je ne tire pas sur les grives je ne sais pas les cuisiner 

Sérieusement: j'adhère aux arguments de JO car l'effet de la disparition d'une espèce a plusieus causes la chasse n'est pas forcément la cause principale, l'interdiction de celle-ci ne changera rien et même dans certain cas les chasseurs ne ferons plus d'effort pour maintenir celle-ci.
Je pense qu'il n'y a plus besoin d'interdire de nouvelles espèces la liste est suffisament longue ,car nous avons globalement dans nos groupes une nouvelle génération de jeunes chasseurs responsables 

A+
cliff

[Dragoon]

Salut,

Vaste débat que celui ci. Pour ma part je n’est rien contre l’idée d’interdire la chasse d’une ou plusieurs espèce à condition que l’on en arrive pas à des dérives comme avec les oies les cormorans ou d’autre espèces similaire et que ces mesures soient accompagnées de mesures à protéger leurs environnements favorables.
Un exemple : nous avons fermé la perdrix pendant 4 ans sur une de mes acas. Les raisons étant simples: 2 mauvaises reproductions consécutives et la perte des terres favorables à cette espèce (notamment le blé). Pour remédier à ce déclin 3 personnes sont devenus piégeurs, 3 hectares de cultures à gibier ont été plantées. La perdrix a été ré ouverte l’année dernière avec un suivi > bagage des oiseaux lâchés afin de voir leur espérance de vie dans la nature mais aussi connaitre l’état des populations de souche comparé aux perdrix lâchés.
Donc non au statu d’animaux protégés mais oui à la gestion d’animaux régulables et ce suite çà des études sérieuses et non aberrantes comme nous montrent parfois certains groupement d’écolos du dimanche.

a +

[cpnt33]

Si jamais, on doit interdire la chasse d'une ou plusieur espèces durant 1 ou 2 ans afin que sa population augmente significativement,alors que ces effectif chute alors OUI je suis favorable. Comme je le serais aussi pour la réouverture d'espèce qui on été interdite dans la mesure ou les conditions de chasse soit cadrées.
Si jamais on interdit le prélevement d'une espèce, il faut bien evidement que cela se passse au niveau non pas national (sa sert a rien pour le migrarteur) mais sur le plan europèen.Car si on nous interdit telle espèce en france et qu'elle soit autorisée ailleur surtout durant sa periode de nidification alors sa sert a nouveau a rien).

Bien evidemement tout cela doit ètre étudier serieusement, et que cela soit efficasse.Par exemple, la tourterelle des bois est interdite depuis de nombreuse années durant sa migration prénuptial, et malheureusement on ne constate pas un accroissement significatif de sa population.Je prend l'exemple du suivi(comptage) qui est réalisé chaque année en aquiatine.

[ticho42]

Bonjour à tous,

Naturaliste, je me permets de profiter de la collaboration intéressante offerte par ces 2 sites web... Voilà une démarche des plus attrayantes à mon gout !

Concernant cette question de la fermeture de certaines espèces, je suis assez d'accord avec ce que nous dit cpnt33... Un moratoire sur des espèces montrant un fort déclin est nécessaire, à minima pour voir la réaction des populations à un arrêt des prélèvements. Bien sur, cela doit concerner tous les pays occupés par la population (Europe le plus souvent) en interdisant toute dérogation, d'autant plus si elle est printanière (j'ai beaucoup de mal avec les prélèvements lors de la migration prénuptiale...).

Mais avant d'en arriver à un moratoire, ne serait-il pas judicieux de penser à la mise en place de PMA pour toutes les espèces chassables, à l'image de ce qui peut exister dans les Landes concernant l'alouette, mais avec suffisamment de contrôles pour éviter toute dérive... Certains tableaux de chasse sont parfois trop important, à l'image de ce que jai pu constater à plusieurs reprises dans les Pyrénées basques concernant les grives voire les pigeons.

Bien sur, l'évaluation des populations passe par le biais d'un réseau d'expert indépendants, prenant tant en compte les responsables cynégétiques que les "environnementalistes" (je n'aime pasle terme écolo que je considère comme un peu péjoratif... D'ailleurs de nombreux chasseurs sont autant voire plus "écolos" que certains environnementalistes)

Pour ce qui est d'espèces pour lesquelles une régulation plus forte serait nécessaire, voici 2-3 exemples qui me viennent en tête :
sarcelle d'été, tétras, pas mal de migrateurs : alouettes, pigeons colombins, grives...

Naturellement en plus de tout cela, il y a un point qui nous réunit tous qui est l'aménagement intelligent de notre territoire afin d'enrayer certains fléaux qui impactent directement certaines espèces : reconquête FORTE des zones humides et protection de l'existant, maintien tardive des prairies de fauche, plantation importante de haies, ... Toutes ces opérations, en plus d'avoir un impact positif sur les populations animales, permettra de remplir des fonctions positives pour notre environnement.

voilou pour le moment,

à plus

Aurélien

[beench]

salut
pour moi autant je suis favorable a un plan de chasse que je suis contre une interdiction de chasse d'une espèce
je m'explique le plan de chasse d'une espèce peut être de 0 pendant plusieurs années  ça ne me dérange pas car derrière quand la population de la dite espèce sera suffisante pour être chassé de nouveau sans la mettre en péril c'est très simple de faire une attribution même petite.
par contre l'interdiction de chasse d'une espèce je pense que derrière ce mot fort (interdiction) il en sera tout a fait différent c'est a dire une fois que l'espèce sera de nouveau en pleine forme je doute
que nos amis  "environnementalistes" (pour ne pas citer ticho42) soit près a laisser cette espèce retourner au rang des espèces chassable.
de plus voyez vous beaucoup de chasseur faire des aménagements et s'occuper avec amour d'une espèce non chassable ? alors que si l'espèce est chassable mais que le plan de chasse est de 0 les chasseurs essayeront de faire leur possible pour que l'espèce évolue dans le but de pouvoir dans les saisons qui suivent prélever un ou quelques spécimens de cette espèce.
voila mon opinion

[quinquin]

tout depend du contexte et de l'espece 

[Dragoon]

Je ne suis pas contre l'idée de limiter les prélévements d'une espéce si l'on ne tombe pas dans des abus comme les oies.
Idem pour les pigeons, si les chiffres montrent clairement une baisse des populations en migrations dans les pyrénnées il en est totu autre dès qu'on arrive en ardeche. Est ce le résultat d'un changement de couloir migratoire ou simplement d'une "réduction" de celui-ci lié au réchauffement climatique ou à la présence de cultures favorable à l'espéce en france? Seule des études peuvent nous le dire et pour l'instant les études sont payés par les fonds des fédérations de chasse de l'ocnfs ou éventuellement des certaiones assiociations environementalistes que nous cahsseur, subventionnons en partie avec nos impots.
En revanche ce que nous pouvons voir c'est des abérations :
En autriche la chasse du ramier est ouverte du 1er août au 15 avril. idem pour l'allemagne et divers autres pays qui vont même jusqu'a le classer nuisible sur les même couloir migratoire que ceux qui traversent notre pays. Je veux bien que l'on nous empeche de tirer 1500 pigeons par an en mars sur l'ardeche à conditons que l'on en tue pas 100.000 en autriche ou en allemagne au même moment.

Je rejoins donc  Beench oui pour des pma même mis à 0 pendant une longue période mais pas d'espéces protégées.

[babylineman]

Je te rejoins la dessus Dragoon !
On aurais jamais du perdre la chasse aux pigeons en Mars en ardeche 
Tant de departements on eu le droit de garder les styles de chasse ancrés dans leurs coutumes...

Perso, j'ai meme eu droit a un controle musclé au mois de mars par 7 gardes federaux, alors que j'etais paisiblement entrain d'observer la migration !!!
Fouille corporelle, fouille du vehicule, recherche d'arme, menaces !!!
Hallucinant quoi!